까칠한 모바일 2.0

게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성 본문

Web OS

게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성

거부기아찌 hollobit 2013.03.07 03:31

게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성


ETRI 표준연구센터 전종홍  (hollobit@etri.re.kr)

 

(주) 여기서 Web OS란 HTML5를 비롯한 Web 기술을 기반으로하는 새로운 OS를 통칭. Tizen, Mozilla OS, web OS, webinos 등을 모두 포괄하는 의미로 사용


최근 HTML5 및 웹 기술의 성장 속에서 새롭게 등장하고 있는 Tizen, Firefox OS, web OS 같은 웹 기반 운영체제 환경에 대한 관심이 뜨겁다. 특히 구글과 애플의 플랫폼 종속에 대한 우려가 높아지면서 반발감이 커지고 있고, CES 2013과 MWS 2013을 통해 다양한 시제품들이 선보였고, HTML5를 비롯한 관련 기술표준들도 점점 안정화가 되어가면서 그 가능성들이 점점 더 현실화되고 있기에 관심이 증폭되고 있다고 할 수 있다. 


그러나 Web OS에 대한 가능성을 분석하기에는 많은 경쟁 요소들이 복합적으로 얽혀 있어서 단순히 판단하기 어려운 상황이라 할 수 있다. 이런 복잡한 경쟁환경에서 사용되는 분석방법으로 게임이론이 있기에, Web OS가 경쟁환경에서 어떤 의미를 가질 수 있는지, 앞으로 성공 가능성은 있을지에 대해 게임 이론(Game Theory)에 기반에 그 가능성을 한번 살펴보았다특히 안드로이와 웹 OS 전략을 두고 이통사, 제조사, 구글, 그리고 사용자가 각각 어떤 입장과 전략들을 가질 수 있을지, 또 서로의 전략으로 인해 어떤 결과를 가져올 수 있을지에 대해 주관적 감(?)과 직관(?)에 기초해 분석을 해보았다. 

 

여기서 사용할 게임이론이란 2인 이상의 주체 사이에 일어나는 이해관계를 게임이라는 형태로 기술하는 방법이라고 정의할 수 있으며, 경쟁 환경에서의 전략 분석과 행태 분석을 위한 목적으로 주로 활용하고 있는 방법 중 하나다. 자세한 사항은 관련 서적과 위키 링크를 참고해보시길 바란다. 


최근 대안 OS로 주목받으며 관심이 높아지고 있는 웹 OS와 관련하여, 이를 개발하고 확장하려는 주요 플레이어들은 아래와 같은 내부 의도를 갖고 참여하고 있다고 할 수 있다.  

  1) 구글 안드로이드와 애플 iOS의 플랫폼 종속에서 탈피하려는 의도 

  2) 구글 안드로이드와 애플 iOS에 대한 협상 카드로 활용하려는 의도 

  3) 3M(Multi Screen, Multi Device, Multi Platform) 환경에 맞는 중립적인 플랫폼 확보

  4) 웹 기술 기반의 독자적인 생태계를 구축하여 시장을 선도하고 주도하려는 의도 

  5) 최신 웹 기술 개발과 적용을 통한 기술 우위 확보

  6) 자유로운 개방형 웹 기술 개발을 통한 인류 생활 개선

  7) 저가형 제3의 플랫폼을 통해 단말 시장 경쟁력을 확보하려는 의도 


여기의 분석 방법은 개인적 주관과 직관에 상당 부분 근거하고 있습니다. 더불어 Web OS에 대한 긍정적 시각을 좀더 갖고 있는 편이기도 합니다


그 점을 미리 밝히며 염두에 두고 읽어주시길 부탁드립니다. 


또한 이 글은 관련된 좀더 다양한 논의가 촉발되길 바라는 의도로 작성하였기에, 다양한 추가/수정 의견들을 환영합니다. 어떤 내용이든 좋으니 댓글로 남겨주세요. ^^ 

 

1)    이통사와 제조사

 

이통사와 제조사의 사이에서 선택으로 인한 보수표를 작성해보면, 결론적으로 다음과 같이 웹 OS에 집중하는 형태의 내시 균형(Nash equilibrium)을 이루게 될 것으로 예상된다.


-      이통사, 제조사 모두 Andorid에 집중하는 경우 : 이통사 입장에서는 크게 차이가 없으나 (보수값 3), 제조사 입장에서는 현재의 많은 안드로이드 사용자층을 공략 가능 (보수값 5)

-      이통사는 Android, 제조사는 Web OS에 집중하는 경우 : 이통사는 다른 제조사 단말을 수급 가능하므로 크게 차이가 없으나 (보수값 3), 제조사 입장에서는 안정화되지 않은 플랫폼 선택으로 위험 부담을 가짐 (보수값 2)

-      이통사는 Web OS, 제조사는 Android에 집중하는 경우 : 이통사는 좀더 저가형의 단말을 확보하면서 신규 사용자층 공략이 가능 (보수값 5), 제조사는 판로가 줄어듦 (보수값 3)

-      이통사, 제조사 모두 Web OS에 집중하는 경우 : 양쪽다 새로운 시장 창출과 주도권 확보로 인한 기회를 가질 수 있음 (보수값 7)

 

 




2)    구글과 제조사

 

구글과 제조사의 사이에서 선택으로 인한 보수표를 작성해보면, 안드로이드 종속에 대한 우려로 제조사가 떨어져 나갈 경우, 오히려 Android Web이라는 두가지 전략을 모두 갖고 있는 구글 입장에서는 대안으로 웹 OS를 중심으로 내시 균형(Nash equilibrium)을 이룰수도 있다는 묘한 결과도 전망된다

 

-      구글, 제조사 모두 Andorid에 집중하는 경우 : 양측 모두 이득을 얻으나 제조사 입장에서는 구글에 비해 이익이 적으며 (구글은 보수값 10, 제조사는 5), 종속성의 우려가 커짐

-      구글은 Android, 제조사는 Web OS에 집중하는 경우 : 구글의 경우 안드로이드 단말이 줄게 되므로 이익을 줄게 되지만 (보수값 3), 여전히 다양한 웹 서비스와 광고 등으로 인한 수익 모델이 가능. 반면 제조사는 안드로이드 종속성을 탈피하는 대항력을 가질 수 있으며, 이를 통한 협상시 레버리지 효과를 가져올 수 있음 (보수값 7)

-      구글은 Web OS, 제조사는 Android에 집중하는 경우 : 안드로이드의 미래가 불확실해져 구글의 이익은 가장 적은 상황이 되며 (보수값 1), 제조사 입장에서도 플랫폼 혁신과 기능 개선이 늦어져 불이익 (보수값 3)

-      구글과 제조사 모두 Web OS에 집중하는 경우 : 최선은 아니지만, 각각의 독자적인 웹 OS를 개발하면서, 적절한 이익 규모로 웹 생태계를 중심으로 새로운 협력적 모델을 만들 수 있음 (내시 균형 상태(보수값 5)


 

3)    사용자와 이통사 (제조사도 포함 가능할 듯)

 

사용자와 이통사의 사이에서 선택으로 인한 보수표를 작성해보면 조정게임(coordination game)의 성격과 유사하게, 양쪽 모두 같은 플랫폼에 집중하는 형태가 가장 많은 이득을 제공하는 두가지 내시 균형(Nash equilibrium) 모델로 전망된다. 다만 사용자 입장에서는 현재 상태에서 좀더 기능이 뛰어나고 안정화된 Android를 선호할 가능성이 높고, 이통사 입장에서는 좀더 많은 이득을 얻을 수 있는 Web OS를 선호할 가능성이 높다고 예상할 수 있다. (사용자를 대하는 입장에서는 이통사/제조사가 모두 같으므로, 양쪽을 함께 포함하여 판단하는 것도 가능할 것으로 사료됨)

 

-      사용자, 이통사 모두 Andorid에 집중하는 경우 : 사용자, 이통사 모두가 만족하는 수준의 제품을 사용하고 제공할 수 있다 (사용자는 보수값 3, 이통사는 보수값 5).

-      사용자는 Android, 이통사는 Web OS에 집중하는 경우 : 사용자는 단말 가격이 저렴해지는 이득 이외에 다른 이득이 없으며 (보수값 1), 이통사 입장에서도 사용자들의 외면을 받아 이득이 없다 (보수값 0)

-      사용자는 Web OS, 이통사는 Android에 집중하는 경우 : 앞의 경우와 유사하게 양측 모두에게 큰 이익이 없다  (사용자 보수값 0, 이통사 보수값 1)

-      사용자, 이통사(제조사) 모두 Web OS에 집중하는 경우 : 사용자 입장에서는 기능은 약간 떨어지지만 저렴한 단말을 획득할 수 있고 (보수값 2), 이통사 입장에서는 안드로이드 종속에서 벗어나 좀더 단말 장악력을 가질 수 있다 (보수값 7)


      조정 게임 상태에서는 간혹 두개의 내시 균형 상태 중 낮은 내시 균형 상태로 안착되는 경우가 있으므로, 사용자/이통사(제조사) 관계에서도 이통사(제조사)에 의해 Android 집중 상태로 안착되는 경우도 생길 수 있으리라 판단된다. 즉, 사용자는 새로운 단말을 원해도 받을 수 없는 상황이 생긴다는 것인데, 결국 이런 상태를 해소하는 방법은 게임의 규칙을 바꾸는 방법을 통해 조정 게임의 형태에서 벗어나도록 할 수 있을 것으로 보인다. 




 



(#2편으로 이어집니다)



[참고자료] 

http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B2%8C%EC%9E%84_%EC%9D%B4%EB%A1%A0 

http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
4 Comments
  • 프로필사진 태용 2013.03.11 18:39 신고 좋은 글 감사합니다.

    현재 각각의 전략에 따른 payoff(보수)를 추상적으로 적시하셨는데...
    payoff에 대한 보다 선명한 근거가 있다면 좋겠습니다.

    각각의 전략 집합를 선택하였을 때 곧바로 payoff를 적시하기 보다는 게임에 참여하는 player들은
    어떤 요소에 의해 payoff가 영향을 받는지를 미리 적시한다면 보다 논리적으로 이해가 가능할 것으로 보입니다. 예를 들어, 이통사의 payoff는 OS 통제권, OS 안정성, 단말가격에 영향을 받으며, 제조사는 OS통제권, OS안정성에 영향을 받는다고 식으로...(이는 예를 들어 그렇다는 것임). 박사님의 글의 전개는 약간 임의적으로 보일 수 있습니다.
  • 프로필사진 거부기아찌 hollobit 2013.03.11 19:19 신고 좋은 말씀 감사합니다. 보수값 측정을 좀더 정형화하고 개량화시킬 필요성에 대해서는 저도 심각하게 느끼고 있습니다. 애초 가볍게 시작한 분석이, 점점 진지하고 심각하게 된 탓에 그런 것 같습니다.

    가능하다면 이 부분에 대해서는 시간이 되는데로 좀더 고민을 해서 추가해보도록 하겠습니다.
  • 프로필사진 태용 2013.03.11 18:59 신고 하나 더

    전통적인 플랫폼 분석할 때는 "애플리케이션 개발자" 진영이 중요한 분석의 요소가 되었습니다. 즉, 안드로이드와 iOS 대결구도에서 후발 주자인 안드로이드가 "App."들을 끌어들이기 위해서 상대적으로 애플에 비해 상당히 개방적인 정책을 사용하였던 것처럼 각각의 OS 정책에 따라 App들의 행동과 전략에 영향을 주고 있습니다. HTML5가 등장하더라도 App 개발사들이 얼마나 빨리 HTML5를 채택하느냐가 중요할 듯 합니다. app 개발사들도 박사님의 게임이론적 분석틀에 넣어서 분석한다면 더 많은 인사이트를 얻을 수 있을 듯 합니다.
  • 프로필사진 거부기아찌 hollobit 2013.03.11 19:33 신고 고려 사항이 되어야 함은 분명한데, 개발자 진영의 관계에 대해서는 애플/구글 경쟁 때와는 좀 다른 면이 있는 것 같아 고민 중에 있습니다.

    결국 개발자에 대한 플랫폼 유인 효과를 어떻게 제공할 것이냐가 핵심일텐데, 아직 웹 OS 진영에서 뚜렷한 개발자 유인효과를 제공할 상황이 못되는 것 같아 아직 정리를 못하고 있는 것이죠.

    생각이 정리되면 이 부분도 추가해보도록 하겠습니다. ^^
댓글쓰기 폼