까칠한 모바일 2.0

게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성 #2 본문

Web OS

게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성 #2

거부기아찌 hollobit 2013.03.07 21:35
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

(게임 이론으로 살펴본 Web OS의 가능성 1편)에 이어 다시 추가적인 내용들을 작성해보았습니다. 


이 글에서는 추가적으로 삼성전자, Google, Mozilla, 중국제조사를 중심으로 관계들을 분석해보았습니다. 



4)  삼성전자와 중국 제조사 (ZTE, HTC, Hawaii )

 

삼성전자와 최근 급격하게 추격을 벌이고 있는 중국업체( ZTE, Hawaii )과의 경쟁관계에 대한 보수표를 작성해보니 재미있는 결과가 도출된다. 이 경우, 재미있게도 삼성전자는 현재의 강점을 살려 Android에 집중을 하는 것이 효과적이고, 중국업체는 삼성전자와는 차별화되는 웹 OS에 집중하는 전략이 내시 균형(Nash equilibrium)을 이루는 모델로 전망된다. 이는 중국 내수 시장을 우선으로 고려하며 저가 시장에서 우위를 굳히려는 중국업체와 삼성전자가 경쟁영역을 차별화시켜 안정 상태를 취하려는 결과라고 예상할 수 있다

 

-      삼성전자, 중국업체 모두 Andorid에 집중하는 경우 : 중국업체에 비해 삼성전자가 현재의 시장선도력을 바탕으로 우위를 차지할 수 있다 (보수값 5). 중국업체는 글로벌 시장에서의 경쟁보다는 자국 시장 내에서의 우위를 점하는 차별화 전략을 취할 것으로 보인다 (보수값 3)

-      중국업체는 Android, 삼성전자는 Tizen과 같은 Web OS에 집중하는 경우 : 현재 상태에서 중국업체는 안드로이드 시장에서 삼성전자가 빠진 틈을 노려 시장 장악의 기회를 그게 넓힐 수 있으나 (보수값 5), 삼성전자는 시장 우위를 이미 점하고 있고 확실한 시장인 안드로이드 단말 시장에 비해 웹 OS만에 전력투구해서는 장점을 얻을 것이 별로 없을 것으로 예상된다 (보수값 2). 

-      중국업체는 Web OS, 삼성전자는 Android에 집중하는 경우 : 중국업체는 차별화된 시장과 함께 자국 시장에서의 저가 단말 시장에 대한 우위를 점할 수 있는 기회를 가질 수 있다 (보수값 5). 삼성전자도 중국업체가 안드로이드 경쟁에서 빠진게 되므로 좀더 시장 우위를 점할 수 있다 (보수값 6)   

-      중국업체와 삼성전자 모두 Web OS에 집중하는 경우 : 이때 두가지 경우(상호호환성을 갖는 경우과 비호환성을 갖는 경우)로 나누어 볼 수 있는데

n  호환성을 갖는 경우에서는 삼성전자는 Tizen 등의 독자 플랫폼을 통해 중국업체에 비해 우위를 점할 수 있다 (중국업체 보수값 3, 삼성전자 보수값 5)

n  비호환성을 갖는 경우에서도 호환성을 갖는 경우와 비교해서는 낮은 이익을 갖지만 삼성전자는 독자 플랫폼에 대한 우위를 갖고 있으므로 중국업체에 비해서는 상대적 우위를 점할 수 있을 것으로 전망된다 (중국업체 보수값 2, 삼성전자 보수값 4)

 

동일한 제조사 또는 동일한 웹 OS개발사가 함께하는 경우는, 호환성의 문제가 크게 작용할 수 있으며, 호환성을 갖는 경우가 비호환되는 경우 보다는 훨씬 이익을 가져온다는 사실을 알 수 있다그러므로 웹 OS 전략을 추구하면서 호환성을 동시에 확보하는 전략을 추진하는 것이 바람직하다는 사실도 확인할 수 있다.



 

5)    모질라와 삼성전자

 

모질라와 삼성전자는 각각 독자적은 Web OS를 개발하고 있는 상태이므로, 두 경쟁사의 비교는 서로의 플랫폼을 지원할 것인지 게임 모델을 맞추어 보았다. 모질라와 삼성전자 사이에서 선택으로 인한 보수표를 작성해보면 역시 서로가 강점을 갖고 있는 부분에서 상호호환성을 갖도록 하는 모델에서 가장 많은 이득을 제공하는 내시 균형(Nash equilibrium)을 이루는 것으로 전망된다. 모질라와 삼성전자는 각각 자사의 웹 OS가 더욱 큰 이익을 가져다 주기에, 어느 한쪽 방향으로 정리되길 바라지만 결국 안정상태를 찾는 것은 각각의 플랫폼을 개발하면서 상호호환성을 갖는 중간적 이득을 취하는 모델로 안정 상태를 이룰 것으로 보인다.

 

-      모질라, 삼성전자 모두 Firefox OS에 집중하는 경우 : 모질라는 우수한 단말 위에 탑재하여 제공할 수 있는 좋은 기회를 가질 수 있지만 (보수값 9), 삼성전자의 경우에는 단말 플랫폼의 차별화 이점 이외에는 특별한 많은 이득을 얻기는 어려울 것으로 예상된다 (보수값 3)

-      모질라는 Firefox, 삼성전자는 Tizen에 집중하는 경우 : 이 경우도 유사한 Web OS 모델이기에 두가지 경우(상호호환성을 갖는 경우과 비호환성을 갖는 경우)로 나누어 볼 수 있는데

n  상호호환성을 갖는 경우 : Firefox OS Tizen OS가 앱에 대해 상호호환성을 가질 수 있다면, 양측 모두 웹 앱 생태계를 공동으로 확보하며 키워감으로써 이익을 거둘 수 있음. (Mozilla 보수값 5, 삼성전자 보수값 5)  

n  비호환되는 경우 : Firefox는 거대 제조사 삼성전자 Tizen과 경쟁을 해야 하는 관계로 비즈니스 경쟁에서 이익을 거두기 어려움 (보수값 3), 삼성전자도 비호환되는 Firefox와의 경쟁은 이익 덜함 (보수값 3)

-      Mozilla Tizen을 지원하고, 삼성전자는 Firefox OS를 지원하는 경우 : 만들어지기는 불가능한 조합으로, 양쪽 모두 이익이 전혀 없는 경우임 

-      Mozilla, 삼성전자 모두 Tizen을 지원하는 경우 : 이 경우는 Tizen Firefox를 라이선스 해서 개편하는 경우, 또는 Tizen 독자 모델을 Mozilla에서 지원하는 경우와 같이 두가지 가능성으로 생각할 수 있음.

n  Firefox Licensing 모델 : 현실적으로 성립되기 불가능한 모델이겠지만, Mozilla의 일부(또는 전부)를 라이엔싱해서 Tizen에 결합시키는 방법으로, Mozilla는 라이센싱 이득을 거두고 (보수값 3), 삼성전자는 보다 뛰어난 웹 경험을 포함시킬 수 있는 가능성이 있어 이득일 수 있을 것으로 판단됨 (보수값 7)

n  Tizen 고유 모델 : 이 또한 현실적으로 성립되기 불가능한 모델이겠지만, Mozilla Tizen 개발을 위한 지원을 하는 모델로 Mozilla 입장에서는 이득이 전무(보수값 0)하다고 판단되지만, Tizen 입장에서는 Mozilla의 경험을 포함시킬 수 있다는 이득을 가질 수 있을 것으로 판단됨 (보수값 7) 

 


6)    Mozilla Google

 

모질라와 구글의 경우도 삼성전자와 Mozilla의 관계와 유사할 것으로 보인다. 다만 구글은 Android Chrome Web OS를 모두 취하는 전략을 가져가고 있기에, 양쪽 선택의 문제로 게임 모델을 만들어보았다. 모질라와 구글 사이에서 선택으로 인한 보수표를 작성해보면 삼성전자/모질라 사례에서와 같이 각각 자사에서 개발 중인 OS가 더욱 큰 이익을 가져다 주기에, 어느 한쪽 방향으로 정리되길 바라지만, 오히려 안정 상태를 찾는 것은, 상호호환성을 갖으며 서로에게 중간적 이득을 가져다 주는 호환성 있는 Web OS 모델 개발 전략에서 내시 균형(Nash equilibrium) 안정 상태를 이룰 것으로 보인다.

 

-      Mozilla, Google 모두 Android에 집중하는 경우 : 모질라 입장에서는 특별한 이득이 없고 불이익을 갖는 경우(보수값 -2)지만, 구글은 최고의 이득일 가져갈 수 있는 경우(보수값 10)이다. .

-      Mozilla Android, GoogleChrome Web OS에 집중하는 경우 : 여전히 모질라 입장에서는 이득이 없으며 (보수값 0), 구글 입장에서도 현재 활성화된 Android 시장에 비해 얻는 이득이 적을 것으로 판단됨 (보수값 5)

-      Mozilla Firefox Web OS, Google Android에 집중하는 경우 : Mozilla는 구글에 대항하는 플랫폼으로서의 차별화된 경쟁력을 가져갈 수 있어 이득(보수값 7)인 반면, 구글은 Android 상태에에 대한 반발감 등이 생기고 커지기에 이득이 줄어들 것으로 판단됨 (보수값 5)

-      Mozilla, Google 모두 독자적 Web OS에 집중하는 경우 : 이때 두가지 경우(상호호환성을 갖는 경우과 비호환성을 갖는 경우)로 나누어 볼 수 있는데

n  호환성을 갖는 경우에서는 Mozilla Firefox OS 플랫폼을 통해 이득을 거둠과 동시에, 호환성 있는 앱 생태계를 구글과 함께 키워 장점을 가질 수 있으며, 구글도 독자 OS보다는 좀더 많은 생태계를 가져갈 수 있음 (Mozilla  보수값 6, Google 보수값 6)

n  비호환성을 갖는 경우에서도 호환성을 갖는 경우와 비교해서는 낮은 이익을 갖지만 구글는 독자 플랫폼에 대한 우위를 갖고 있으므로 Mozilla에 비해서는 상대적 우위를 점할 수 있을 것으로 전망된다 (Mozilla 보수값 3, Google 보수값 5)


 

 

7)    기타 사항 및 추가 분석이 필요한 사항

 

l  추후 시간이 된다면 보수표 측정 기준 또한 좀더 객관적으로 정량화할 필요성이 있음

l  상호연계되는 관계에 대해 분석이 필요함. 예를 들면 이통사, 제조사, 구글, 삼성전자, 중국업체 등의 좀더 동적이고 다차원적인 연관관계 분석시에는 좀더 다른 결과가 나타날 것으로 예상되기에, 이에 대한 분석이 필요할 것으로 사료됨 

l  게임 구조와 형태에 대한 분석이 좀더 필요할 것으로 사료됨. 예를 들면 조정게임인지, 치킨게임 형태인지, 협력적/비협력적 게임인지 등등 


 

8)  몇가지 결론적으로 예상되는 가설들 

 

지금까지 분석을 통해 도출된 몇가지 예상되는 가설들을 정리해보면 다음과 같다. 

  1. 구글 안드로이드의 지배력이 강화될수록 그에 대한 반발로 제 3 OS에 대한 이통사/제조사 관심은 높아질 것. 
  2. 안드로이드 지배력이 강화될수록 구글 내부적으로도 안드로이드와 웹 전략에 대한 내부 갈등이 심화될 것 
  3. 이통사와 제조사는 사용자 요구와 밀접하게 연관되어 있으나, 사용자가 새로운 단말 환경을 요구함에도 변화할 의지가 없을 경우에는 게임의 룰 변경이 필요 (예: 단말 자유 수급 등)
  4. 중국업체는 단말 시장의 진입을 위해 Web OS에 대한 투자를 강화시킬 것으로 예상되며, 이에 대한 반발로 삼성전자는 계속 Android를 기반으로 한 우위를 지키려 할 것으로 예상됨. 
  5. Web OS를 개발하는 여러 업체들(Mozilla Firefox OS, 삼성전자 Tizen, 구글 chrome)이 각각 독자적인 Web OS 개발을 진행하더라도, 웹 앱 상호호환성을 확보할 수 있도록 하는 것이 서로에게 이익임 
  6. 삼성전자는 Firefox OS 내장 단말을 출시하지 않을 것으로 예상됨. 오히려 Tizen 내부에 기능을 Firefox 기능으로 라이센싱하여 협력하는 것은 가능할 수 있을 것으로 예상됨.
  7.  아직 Web OS에만 집중하는 것은 이득이지는 않고, Web 앱 생태계 확산을 통해 기반 조성을 하는 것이 필요함 
  8.  웹 앱 생태계 등이 성숙되어 있지 않으므로, Web OS는 프리미엄 단말 모델이 아닌 부담없는 저가형 단말 모델에 촛점을 맞출 것으로 전망됨
  9. 독자 플랫폼을 개발하고 있는 삼성전자, LG전자, 구글은 Mozilla Firefox OS과 협력은 하되 활용하지 않을 것으로 예상됨. Firefox OS는 자체 플랫폼 개발을 하지 않는 제조사에서만 활용될 것으로 예상됨. 
  10. 결국 Firefox OS의 확산 여부는 중국 시장에의 파급력과 함께 얼마나 시장지배력을 가진 업체와 협력하느냐에 달린 것으로 판단됨. 
  11. Firefox OS로 촉발되는 시장을 통해 Web OS의 가능성이 보인다고 판단되면, 연쇄적으로 Tizen, Chrome 등의 경쟁이 본격화될 것으로 전망됨 


 혹시 빠진 것이 있을까요 ? ^^ 이상으로 게임이론을 기반으로 제반 내용들을 한번 살펴봤고, 어쩌면 뻔한 결론일지 모를 것들에 대해 결론적 가설을 정리해봤습니다.  앞으로 Web OS 관련 이해와 참여 전략에 조금이라도 도움이 되었으면 하는 바램입니다.  


(주) 여기서 Web OS란 HTML5를 비롯한 Web 기술을 기반으로하는 새로운 OS를 통칭. Tizen, Mozilla OS, web OS, webinos 등을 모두 포괄하는 의미로 사용


[참고자료] 

- http://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B2%8C%EC%9E%84_%EC%9D%B4%EB%A1%A0 

http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
0 Comments
댓글쓰기 폼